Штрафні санкції застосовано у відповідності до законодавчих вимог – позиція суду.

ГУ ДПС у Вінницькій області інформує, що матеріалами справи було підтверджено зберігання позивачем алкогольних напоїв та тютюнових виробів, що здійснювалося у складському приміщенні, яке перебувало під митним контролем та використовувалося позивачем як додаткове приміщення магазину безмитної торгівлі. Тобто позивач, як утримувач магазину безмитної торгівлі, зобов`язаний був вносити відомості про місцезнаходження цього приміщення до Єдиного державного реєстру місць зберігання. Відтак, Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду від 18.04.2024 у справі № 320/3752/22 касаційну скаргу відповідача задоволено; рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.10.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2023 скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог позивача відмовлено повністю. 

Детальніше за покликанням: https://tax.gov.ua/media-tsentr/novini/782117.html